Tilda Publishing

Квалифицированная защита и представление интересов по уголовным делам

Записаться на консультацию

Cотрудничество со мной это —

01

Порядочность и честность, отсутствие пустых обещаний

02

Индивидуальный подход к каждому Доверителю

03

Компетенция

04

Конфиденциальность и строжайшее сохранение адвокатской тайны

05

Тщательное изучение уголовных дел

06

Проведение (при необходимости) адвокатского расследования

07

Оперативность в работе, постоянный контакт с Доверителем

08

Заключение официального соглашения

09

Возможность оплаты в рассрочку

10

Выезд в любой населенный пункт Пермского края и РФ

Репутация — это лучшая реклама адвоката

Об адвокате —

Юркин Олег Валентинович получил высшее
образование в Пермском государственном
университете им. А.М. Горького. После
окончания университета служил в органах
государственной власти. С 1991 года занимается
адвокатской практикой. Свою деятельность
осуществляет в адвокатском кабинете. За время
работы провел большое количество уголовных
дел разных по квалификации, объему и сложности,
в том числе, резонансных. Добивался
значительных успехов в защите прав и законных
интересов своих подзащитных. Женат,
имеет 2-х взрослых детей. Хобби – охота.

Об адвокате —

Юркин Олег Валентинович адвокат по уголовным делам в Перми

Юркин Олег Валентинович получил высшее образование в Пермском государственном университете им. А.М. Горького. После окончания университета служил в органах государственной власти. С 1991 года занимается адвокатской практикой. Свою деятельность осуществляет в адвокатском кабинете. За время работы провел большое количество уголовных дел разных по квалификации, объему и сложности, в том числе, резонансных. Добивался значительных успехов в защите прав и законных интересов своих подзащитных. Женат, имеет 2-х взрослых детей. Хобби – охота.

Стаж адвокатской практики 32 года

Адвокат Адвокатской палаты Пермского края, реестровый номер 59/247

Примеры успешной практики —

Был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Наказание 8 лет л/свободы в ИК строгого режима. Обратились за юр. помощью в ноябре 2015 г. В рамках полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, провел несколько судебно-медицинских исследований в Перми, Екатеринбурге и Томске. В 2016 г. обратился с ходатайством о возбуждении производства в виду новых обстоятельств, так как по итогам исследований не подтвердилась причина смерти и причинно-следственная связь между действиями Сулейманова и наступившими последствиями. В рамках возбужденного производства в виду новых обстоятельств следственным комитетом в 2017 г. была назначена комплексная повторная СМЭ, производство которой было поручено С-Петербуржскому городскому бюро СМЭ, эксперты которого подтвердили выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Сулейманова и наступлением смерти потерпевшего. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22.02.2019 г. Приговор в отношении Сулейманова был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе. Приговором Октябрьского районного суда от 22.04.2019 г. действия Сулейманова были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание снижено до рамок отбытого, и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

21.01.2021 г. на трассе М7 «Волга» (Краснокамский район) произошло ДТП с тяжкими последствиями. Водитель А/м «SCANIА» Шестаков С.А. в темное время суток допустил столкновение со стоящим трактором «Т-150», водитель которого получил тяжкий вред здоровью. К уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ был привлечен водитель Шестаков С.А. За юридической помощью последний обратился в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что следственный эксперимент, на данных которого базировались выводы авто\технической экспертизы и соответственно обвинение, проведен с нарушением требований УПК РФ. Адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о проведении повторного эксперимента и соответственно повторной а/т экспертизы. В чем было отказано. В судебном заседании в рамках ст. 237 УПК РФ защита ходатайствовала о направлении дела прокурору для устранения существенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в суде. Постановлением Краснокамского городского суда от 08.09.2021 г. ходатайство было удовлетворено, уголовное дело было направлено прокурору. При проведении повторного следственного эксперимента, орган расследования повторно допустил аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона. В суде 1 инстанции защита повторно, по тем же основаниям, в рамках ст. 237 УПК РФ ходатайствовала о направлении дела прокурору. Постановлением Краснокамского городского суда от 16.09.2022 г. уголовное дело повторно было направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В итоге уголовное преследование в отношении Шестакова С.А. было прекращено за истечением сроков давности и он избежал уголовной ответственности.

29.05.2021 г. в Ординском районе произошло ДТП с тяжкими последствиями (столкновение а/м ВАЗ с мопедом). Тяжелые травмы получили двое н/летних, которые двигались на мопеде. Один из них, от полученных травм, скончался на месте ДТП. При очевидных фактах непричастности водителя мопеда Шафиева В.Р. к наступившим тяжким последствиям, именно он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Отец н/летнего обратился за юридической помощью перед предъявлением обвинения. Предварительное следствие длилось 2 года. По инициативе защиты было проведено несколько автотехнических исследований. В рамках ст. 217 УПК РФ защитой было заявлено несколько мотивированных ходатайств о производстве повторных а/технических экспертиз и прекращении уголовного преследования в отношении Шафиева В.Р. Дело неоднократно возвращалось на дополнительное расследование. По результатам заявленных ходатайств по делу было проведено несколько а/технических судебных экспертиз и последняя из них-комиссионная, полностью подтвердила позицию защиты об отсутствии в действиях н/летнего Шафиева В.Р. несоответствий требованиям ПДД. Комиссия экспертов пришла к выводу, что Шпафиев В.Р. в момент возникновения опасности, не располагал тех. возможностью предотвратить столкновение с а/м ВАЗ. В результате постановлением ст. следователя Суксунского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 27.08.2023 г. уголовное преследование в отношении н/летнего Шафиева В.Р. было прекращено. Он был признан потерпевшим по делу с разъяснением ему права на реабилитацию. К уголовной ответственности был привлечен настоящий виновник ДТП - водитель а/м ВАЗ.

Был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Наказание 8 лет л/свободы в ИК строгого режима. Обратились за юр. помощью в ноябре 2015 г. В рамках полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, провел несколько судебно-медицинских исследований в Перми, Екатеринбурге и Томске. В 2016 г. обратился с ходатайством о возбуждении производства в виду новых обстоятельств, так как по итогам исследований не подтвердилась причина смерти и причинно-следственная связь между действиями Сулейманова и наступившими последствиями. В рамках возбужденного производства в виду новых обстоятельств следственным комитетом в 2017 г. была назначена комплексная повторная СМЭ, производство которой было поручено С-Петербуржскому городскому бюро СМЭ, эксперты которого подтвердили выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Сулейманова и наступлением смерти потерпевшего. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22.02.2019 г. Приговор в отношении Сулейманова был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе. Приговором Октябрьского районного суда от 22.04.2019 г. действия Сулейманова были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание снижено до рамок отбытого, и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

21.01.2021 г. на трассе М7 «Волга» (Краснокамский район) произошло ДТП с тяжкими последствиями. Водитель А/м «SCANIА» Шестаков С.А. в темное время суток допустил столкновение со стоящим трактором «Т-150», водитель которого получил тяжкий вред здоровью. К уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ был привлечен водитель Шестаков С.А. За юридической помощью последний обратился в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что следственный эксперимент, на данных которого базировались выводы авто\технической экспертизы и соответственно обвинение, проведен с нарушением требований УПК РФ. Адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о проведении повторного эксперимента и соответственно повторной а/т экспертизы. В чем было отказано. В судебном заседании в рамках ст. 237 УПК РФ защита ходатайствовала о направлении дела прокурору для устранения существенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в суде. Постановлением Краснокамского городского суда от 08.09.2021 г. ходатайство было удовлетворено, уголовное дело было направлено прокурору. При проведении повторного следственного эксперимента, орган расследования повторно допустил аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона. В суде 1 инстанции защита повторно, по тем же основаниям, в рамках ст. 237 УПК РФ ходатайствовала о направлении дела прокурору. Постановлением Краснокамского городского суда от 16.09.2022 г. уголовное дело повторно было направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В итоге уголовное преследование в отношении Шестакова С.А. было прекращено за истечением сроков давности и он избежал уголовной ответственности.

29.05.2021 г. в Ординском районе произошло ДТП с тяжкими последствиями (столкновение а/м ВАЗ с мопедом). Тяжелые травмы получили двое н/летних, которые двигались на мопеде. Один из них, от полученных травм, скончался на месте ДТП. При очевидных фактах непричастности водителя мопеда Шафиева В.Р. к наступившим тяжким последствиям, именно он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Отец н/летнего обратился за юридической помощью перед предъявлением обвинения. Предварительное следствие длилось 2 года. По инициативе защиты было проведено несколько автотехнических исследований. В рамках ст. 217 УПК РФ защитой было заявлено несколько мотивированных ходатайств о производстве повторных а/технических экспертиз и прекращении уголовного преследования в отношении Шафиева В.Р. Дело неоднократно возвращалось на дополнительное расследование. По результатам заявленных ходатайств по делу было проведено несколько а/технических судебных экспертиз и последняя из них-комиссионная, полностью подтвердила позицию защиты об отсутствии в действиях н/летнего Шафиева В.Р. несоответствий требованиям ПДД. Комиссия экспертов пришла к выводу, что Шпафиев В.Р. в момент возникновения опасности, не располагал тех. возможностью предотвратить столкновение с а/м ВАЗ. В результате постановлением ст. следователя Суксунского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 27.08.2023 г. уголовное преследование в отношении н/летнего Шафиева В.Р. было прекращено. Он был признан потерпевшим по делу с разъяснением ему права на реабилитацию. К уголовной ответственности был привлечен настоящий виновник ДТП - водитель а/м ВАЗ.

В каких случаях ко мне обращаются —

Преступления против жизни и здоровья

Убийство

Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью

Неоказание помощи больному

Преступления против свободы, чести
и достоинства личности

Похищение человека

Незаконное лишение свободы

Преступления против половой
неприкосновенности

Изнасилование

Насильственные действия сексуального характера

Преступления против собственности

Кража

Грабеж

Разбой

Мошенничество

Присвоение или растрата, вымогательство

Преступления в сфере экономической деятельности

Незаконное предпринимательство

Незаконная банковская деятельность

Отмывание денежных средств

Незаконное получение кредита

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег

Преднамеренное банкротство

Преступления против общественной безопасности

Бандитизм

Организация преступного сообщества или участие в нем

Хулиганство

Нарушение правил безопасности при ведении горных,
строительных работ

Незаконные сбыт и хранение оружия

Преступления против интересов службы
в коммерческих организациях

Злоупотребление полномочиями

Коммерческий подкуп

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств
и психотропных веществ

Преступления против безопасности дорожного движения

Преступления против жизни и здоровья

Убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, неоказание помощи больному

Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Похищение человека, незаконное лишение свободы

Преступления против половой неприкосновенности

Изнасилование, насильственные действия сексуального характера

Преступления против собственности

Кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, вымогательство

Преступления в сфере экономической деятельности

Незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, отмывание денежных средств, незаконное получение кредита, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег, преднамеренное банкротство

Преступления против общественной безопасности

Бандитизм, организация преступного сообщества или участие в нем, хулиганство, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных работ, незаконные сбыт и хранение оружия